5月15日，瑞幸咖啡回应，近期在业务发展中遇上来自星巴克的不正当竞争，就星巴克因涉嫌独占的不道德，拟向有关法院驳回民事诉讼。根据瑞幸咖啡的涉及讲解，星巴克与很多物业签定的合约中不存在排他性条款，分列他对象既还包括国内外大大小小的数十家咖啡连锁品牌，还包括咖啡占到营业收入30%以上的店铺，甚至名称与“咖啡”字样涉及的任何商家。
其次，瑞幸咖啡指控星巴克对其供应商伙伴频密施加压力拒绝站队。据瑞幸咖啡讲解，瑞幸咖啡的很多供应商与星巴克的供应商互为重合，近期有数多家机器设备、纸盒包材、食品原料的供应商对系统，星巴克拒绝他们站队并暂停向瑞幸咖啡之后供货。
目前，瑞幸咖啡已收到部分合作伙伴即将暂停供货的通报。瑞幸咖啡委托律师、金杜律师事务所合伙人说明称之为：“按照《反垄断法》第十四条的规定，星巴克以“店铺租约”的格式合约，明令回避其他同业竞争者入驻其敌视区域不顾一切经营，归属于排他性的“独家出售”不道德，因涉嫌议定横向非价格独占协议。”瑞幸咖啡针对星巴克因涉嫌独占不道德采行法律行动的详细讲解敬重的各位媒体朋友、女士们、先生们：下午好！不受瑞幸咖啡的委托，我想要借此机会就瑞幸咖啡针对星巴克因涉嫌独占不道德采行法律行动的问题，向大家做到一个详细的讲解。正如刚才郭总所说的那样：星巴克是一家商业上获得巨大成功的公司。
根据世界权威的市场调查机构欧睿国际的统计数据，在2016年和2017年两个最近的年度里，星巴克在中国咖啡馆服务的市场份额，是57.5%和58.6%；在连锁咖啡馆服务的市场中，其份额堪称高达78.8%和80.7%；门店数量占到连锁咖啡馆总数的58.6%和61%；交易总笔数占到连锁咖啡馆服务市场的71.4%和73.3%。按照《反垄断法》的第十九条规定，一个经营者在涉及市场的市场份额超过二分之一的，可推断其具备市场支配地位。
星巴克在咖啡馆服务市场，特别是在是连锁咖啡馆服务市场中，具备市场支配地位。有市场支配地位的经营者，不会被法律彰显更好的义务。
《反垄断法》第十四条规定，经营者不得与交易相对人议定排他性的“独家出售”协议。第十七条规定，具备市场支配地位的经营者，没正当理由不得限定版交易相对人不能与其自己展开交易。今年以来，瑞幸咖啡为了积极开展连锁经营业务，在全国部分中心城市，尝试洽谈一些高端商务写字楼的业主，期望出租他们闲置的商业区域，用来开设连锁咖啡馆。但商洽之时，却被这些业主告诉：因为星巴克与之签定的在先“店铺租约”中所含排他性条款，因此空闲的区域无法出租给同业竞争者。
此外，近期也有多家机器设备、纸盒包材、食品原料的供应商对系统，星巴克责令其必需展开“二中选一”式站队，也即服务于星巴克的供应商，不得同时向其他同业竞争者供货或者获取服务。佐证的证据指出，星巴克利用自己的先占优和市场支配地位，在其入驻高端商务写字楼，与业主签定“店铺租约”时，大量使用自己预先制订好的格式合约，严辞誓约排他性条款。
还包括拒绝出租人保证在出租区域内，不不存在：1、商号或者店名中，包括“咖啡”的任何商家。2、销售独立国家品牌的咖啡豆、调制咖啡或咖啡饮料的商铺或摊位。
3、无独立国家咖啡品牌，但倒数一个月中，百分之三十以上的营业收入源于咖啡豆、调制咖啡或咖啡类饮料销售的商铺或摊位。4、经营Costa、太平洋咖啡(PacificCoffee)、知音咖啡(MAANcoffee)、两岸咖啡(C.StraitsCafe)等所列表格中的连锁咖啡馆。星巴克的排他性条款，给予之签定“店铺租约”的业主皆原作完全相同义务：限定版交易相对人在出租期限内，不能与星巴克展开店铺出租。
换言之，只要其与星巴克议定门店租约，就不得与其他咖啡馆服务的经营者展开交易，否则即包含债权人，必需分担违约责任。按照《反垄断法》第十四条的规定，星巴克以“店铺租约”的格式合约，明令回避其他同业竞争者入驻其敌视区域不顾一切经营，归属于排他性的“独家出售”不道德，因涉嫌议定横向非价格独占协议。星巴克享有极大的财力和技术条件，享有有效地掌控连锁咖啡馆服务市场和原材料订购市场的能力。
在这种背景下，其一方面密织自己连锁经营的网络，通过蓄谋布局、具体方法实行，构筑起星巴克连锁咖啡馆服务的网络体系，另一方面又以排他性“独家出售”方式，创建闭环结构，通过“店铺租约”约束对方当事人排斥自己的竞争对手，借力出租人传导其市场支配力量，妨碍正当竞争，筑城哀寡头地位。按照《反垄断法》第十七条的规定，星巴克与交易相对人的排他性誓约，限定版交易相对人不能与星巴克展开交易，也某种程度因涉嫌包含《反垄断法》所禁令的欺诈市场支配地位的不道德。
我们指出，星巴克以格式合约单方面成立排他性条款，已不是提升连锁咖啡馆服务的竞争门槛问题，而是在其再行转入的区域内，实行“二中选一”的机制，几乎禁令同业竞争者的不存在。从性质和程度看，已多达一般性容许竞争的标准，而超过回避竞争的程度。鉴于星巴克因涉嫌独占的不道德，伤害了咖啡行业的公平竞争秩序，也妨碍了瑞幸咖啡的不顾一切经营活动，瑞幸咖啡就星巴克因涉嫌独占的不道德，拟向有关法院驳回民事诉讼，并同时向国家反垄断行政执法机构展开滋扰，催促司法和执法机关责令星巴克立刻暂停独占不道德，还包括但不仅限于立刻中止与合约互为对方签定的排他性条款，不得之后与合约互为对方签定回避、容许正当竞争的排他性条款。
与此同时，瑞幸咖啡今后不会之后与潜在的店铺租赁业主、原材料供应商等密切合作，收集星巴克因涉嫌独占不道德的证据，并基于新的事实，主动行使诉权和请求权。控告和滋扰本身不是目的，我们的目的是以此为手段，遏止独占不道德，净化市场环境，确保竞争秩序，增进中国咖啡行业身体健康发展。
李中圣瑞佐佐木咖啡委托律师、金杜律师事务所合伙人2018年5月15日瑞幸咖啡由原神州优车集团COO钱治亚创立，于2018年1月1日相继在北京、上海等13个城市试营业，目前已完成门店布局525家；根据此前瑞幸咖啡获取的数据，试营业期间瑞幸咖啡总计已完成订单大约300万单、销售咖啡大约500万杯，服务用户多达130万。钱治亚5月8日，有相似瑞幸及星巴克两家公司的业内人士向北京商报记者透漏，瑞幸约已挖脚了星巴克北京市场大约1/7的员工，部分高端手冲咖啡门店甚至挤到了近1/4员工。其中部分最重要岗位班车了星巴克同岗位的3倍薪水。
刚好，瑞幸咖啡在北京开会了“无限场景”品牌战略发布会，宣告品牌愿景和公司定位。此举被业内视作一场声势浩大的品牌倾听之荐，以稳固目前跑马圈地的成果和新晋知名品牌地位。
而星巴克也不是省油的灯，据媒体报道，星巴克早已牵头美团，打算全面上线“店内”业务，这是当前瑞幸主打的一块最重要战场，也是星巴克以往较较少注目的领域(店内和“第三场景”的品牌战略冲突)。而另一方面，胁迫供应商站队，展开“二中选一”，则却是行业龙头对新生力量最少见的策略之一了。剑指星巴克的瑞幸咖啡此次也以法律形式与星巴克正面撞击，根据世界权威的市场调查机构欧睿国际的统计数据，在2017年星巴克在中国咖啡馆服务的市场份额约58.6%，门店数量占到连锁咖啡馆总数的61%。瑞幸咖啡还回应，“为减缓前进问题解决问题，我们委托金杜律师事务所近日将就以上问题向国家反垄断行政执法机构展开滋扰，并向有关城市人民法院月驳回诉讼。
本文来源：开云平台官网入口-www.tianhongfeed.com
